Kysymyksiä Collikan toiminnasta?

[Jonna Paananen]

Mikäli mieleesi herää kysymyksiä Collikasta, voit esittää ne täällä.

[pia forss-saarinen]

Heti kysynkin, kiitos.
Onko mahdollista päivittää tietoja omistamastaan koirasta, jota ei omista enään???... minä ne tutkimukset teetin ja sain myös lääkäriltä diagnoosit!
Tämän omistamani koiran palautin sinne mistä ostinkin eli kasvattajalle (kysymys on aikuisesta koirasta jonka ostin, ja jolla havaittiin pahoja ongelmia terveydessä )
Silmiini pisti ettei koirasta ollut mitään virallista lausumaa, kuin luonnetesti.

[Mia Möller]

Jäin pähkäilemään, mikä tarkoitus on tuolla ominaisuudella että rekisteröimättömänkin koiran tiedot voi ilmoittaa Collikkaan?

[Suvi Hirvonen]

Kyllä tarkoitus on että rekisteröimättömätkin koirat voidaan sinne lisätä. Joskus ennen oli nimittäin niin, että vakavimmin sairaita tai viallisia pentuja ei rekisteröity lainkaan (esim. töpöhäntäiset) mutta nykyään ne tulisi rekisteröidä, ainakin jos on allekirjoittanut Kennelliiton kasvattajan sitoumuksen. Nämä voivat olla hyvin tärkeää tietoa kuitenkin jalostusta ajatellen.

Koiran omistaja voi laittaa tiedot koirasta. Koiran omistaa ensin kasvattaja, ja jos esim. pentueen terveystarkastuksessa ilmenee kivesvika, napatyrä, silmäsairaus yms. voi kasvattaja ilmoittaa tiedot koska omistaa koiran diagnoosihetkellä. Koira voi vaihtaa omistajaa useaankin kertaan elämänsä aikana, ja jos diagnoosi on tehty silloin, kun on koiran omistanut, on tieto mahdollista ilmoittaa.

[pia forss-saarinen]

Tuassa yllä taisi tulla minullekkin vastaus. Kiitos

Mahtava tua tietokanta...ainutkertaista, ihan huimaa!!!
Kiitos valtavasti tekijöille ja oli aivan ihanaa saada lukea kertomusta ja tietää nimet tämän suuren prosessin takana...kun vielä jatkaja löytyisi päivittelemään.

[Taru Tuhkanen]

Miten on kasvattajan mahdollisuus ilmoittaa kasvateistaan haiman vajaatoiminta? Omista kasvateistani löytyisi ilmoitettavaa, mutta olen lähes varma, etteivät omistajat tule koskaan niitä tänne ilmoittamaan kun eivät ole tähän mennessäkään niitä Collieyhdistykselle julkituoneet.
Osa ei ole jäseniä, eivätkä muuten aktiivisia tällaisissa asioissa,ja jotkut vaan eivät kertakaikkiaan saa aikaiseksi vaikka kuinka patistelisi...

[Suvi Hirvonen]

Suomessa on voimassa sopimusvapaus, eli toki voit sopia kasvattiesi omistajien kanssa, että nyt toimitaan niin että sinä ilmoitat tiedot Collikkaan. Tämä olisi tietysti hienoa ja toivoisi että kaikki kasvattajat toimisivat näin – vaatii jonkin verran vaivannäköä, ja rohkeuttakin.

SCY ei kuitenkaan voi ottaa vastuuta asiasta, vaan sopimuksen tulee sitten olla kunnossa näiden kahden ihmisen välillä, ja vastuussa on tietojen ilmoittaja. Jos tietojen ilmoittaja haluaa olla varma asiastaan, niin sopimuksen voi tehdä kirjallisena, ja mainita nimenomaisesti missä julkaistavaksi tieto tulee.

Yllä olevaa voi toki soveltaa myös muihin tapauksiin kuin kasvattaja-kasvatin omistaja-tapauksiin. Eli jos vaikka ystävä pyytää ilmoittamaan oman koiransa tiedot, niin se käy kyllä, kunhan heidän välisensä sopimus on kunnossa. Ja jälleen on vastuu tietojen ilmoittajalla.

Tietokannan ylläpitäjät eivät voi tietää kuka on omistanut koiran diagnoosihetkellä, kuka sen omistaa tällä hetkellä, ja kuka huomenna. Mikäli joku esiintyy toisena henkilönä, kuin on, tekee petoksen. Ongelma ei tällöin ole tietokannan ylläpitäjän ongelma. Ilkivaltatapausten välttämiseksi sivuille rekisteröidytään, eli ilmoittaja on tiedossamme.

Collikka on siitä mukava, että tietojen muokkaus kyllä onnistuu, eli niitä pääsee sitten muokkaamaan jälkikäteen vaikka kuinka moneen kertaan.

Erittäin epätodennäköistä on, että kukaan sairaan koiran omistajista haluaisi oikeustoimiin ryhtyä, mikäli kasvattaja on koiran tiedot julkistanut Collikassa. Kysymyksessähän on koko rodun tulevaisuus ja toimitaan hyvä asian puolesta. Mutta varmuuden vuoksi asiasta kannattaa sopia ainakin jollakin tasolla.

[Mia Möller]

Kyllä tarkoitus on että rekisteröimättömätkin koirat voidaan sinne lisätä. Joskus ennen oli nimittäin niin, että vakavimmin sairaita tai viallisia pentuja ei rekisteröity lainkaan (esim. töpöhäntäiset) mutta nykyään ne tulisi rekisteröidä, ainakin jos on allekirjoittanut Kennelliiton kasvattajan sitoumuksen. Nämä voivat olla hyvin tärkeää tietoa kuitenkin jalostusta ajatellen.

Kiitos vastauksesta. Jotakuinkin tämän arvelin olevan syyn.

Polveutumistiedot tietysti jäävät ilmoittajan "vastuulle", jos ilmoittaa vuosikymmen(iä) sitten eläneen koiran tiedot eikä ole rekisteripaperia, josta luntata niin vanhempien nimet eivät välttämättä ole enää mielessä.

[Perttu Tuhkanen]

Mikäli joku esiintyy toisena henkilönä, kuin on, tekee petoksen. Ongelma ei tällöin ole tietokannan ylläpitäjän ongelma. Ilkivaltatapausten välttämiseksi sivuille rekisteröidytään, eli ilmoittaja on tiedossamme.

Käyttämällä Firefox selainta ja häivyttämällä ohjelmallisesti IP osoitteen nollaksi ja kirjautumalla - jota ei tarkisteta mitenkään esim. verkkopankkitunnuksilla - vaikka jonkun jo kuolleen ihmisen nimillä, ja saamalla kirjoitusoikeudet samantien, ei ilmoittaja tule todellisuudessa tietoon.

Tarkoitus on hyvä, mutta teknisen toteutuksen puolesta tietokannan luotettavuuteen suhtaudun varauksella.

Ja se, että tietokannan ylläpitäjä ei näe sitä ongelmana jos tietokannassa on petoksen meneviä reikiä, on kyllä aika itsekästä ajattelua ja nollaa koko tietokannan arvon.

[Päivi Kaski]

Collikka on siitä mukava, että tietojen muokkaus kyllä onnistuu, eli niitä pääsee sitten muokkaamaan jälkikäteen vaikka kuinka moneen kertaan.

Uskon, että en ole ainoa ihminen, jolla on näkömuisti. En voi estää sitä, että päähäni tallentuu kerran nähty tieto ja mikäli en huomaa korjausta, se siellä säilyy, ei välttämättä tietoisena, mutta mielikuvana, joka esimerkiksi sairauksien suhteen muistuttaa "tässä koirassa oli jotain ongelmaa". Eli jos jossain esiintyy virheellinen tieto, se voi jatkaa elämäänsä pitkään - siksi soisin julkisuuteen annettavien tietojen olevan kerrasta ja ehdottomasti oikeita.

En ole niinkään huolissani oikeasti "viallisten" koirien oikeiden vikojen julkaisusta. Enemmän minua huolettaa se vahinko, jonka joku ihminen voi kiukuspäissään tehdä ilmoittamalla olemattomia sairauksia jollekin koiralle. Siksi olisi ehkä hyvä, että niiden sairauksien kohdalla, joiden diagnoosien todenperäisyyttä yhdistys ei pysty tarkistamaan, näkyisi ilmoittajan nimi (silloinhan olisi myös mahdollista kysyä ilmoittaessa suhdetta koiraan, esimerkkivaihtoehtoina omistaja/kasvattaja/haltija jne.). Siinä voisi sitten lukija arvioida tiedon luotettavuutta.

Toivomuslistalle voisin lisätä myös omistajan nimen+yhteystietojen ja koiran kuvan lisäämismahdollisuudet. Ne lisäisivät minusta huomattavasti tietokannan arvoa verrattuna esimerkiksi KoiraNetin antiin nykyisellään.

Ymmärrän, että tietokannan saaminen tähän asti on ollut jo melkoinen urakka enkä missään tapauksessa halua sitä vähätellä. Toivottavasti kantaa kehitetään edelleen vastaamaan yhä paremmin jäsenistön tarpeita!

[Aila-Maija Kunnari]

En puolestani voi sille mitään, että minua vaivaa ajatus siitä, että julkaistaan diagnooseja, joiden todenperäisyyttä ei pystytä/pyritä tarkistamaan. Tai pahimmillaan "diagnooseja", joista ei ole olemassakaan eläinlääkärin lausuntoa.
Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä, kun olen saanut sen käsityksen, että ilmoittajan ei tarvitse minkään dokumentin muodossa todentaa ilmoitustaan...?

Sinällään upean idealistinen ajatus tällainen tietokanta. Toivottavasti ei käänny itseään vastaan.

Mietin myös sitä, että onko todella niin, että vastuu julkaisuista on vain ilmoittajan, ei lainkaan palvelun tarjoajan? Vertailuna vaikka erilaiset keskustelupalstat, ylläpitäjäkin on sisällöstä vastuussa...eikö vain?

[Jonna Paananen]

Väärinkäytökset ovat toki ongelmallisia aivan kaikissa nettipalveluissa, ja myös netin ulkopuolella. Kaikkea ei ole mahdollista estää, vaikka kuinka yrittäisi. Onhan vastaavat väärinkäytökset olleet ennenkin mahdollisia, kuka tahansa on esimerkiksi voinut lähettää kirjekuoressa jalostustoimikunnalle virheellistä tietoa esiintymällä toisena ihmisenä. Netti valitettavasti helpottaa tuollaista käyttäytymistä.

Kuvien lisäämisestä ryhmällämme olikin puhetta, mutta aika ei valitettavasti siihen riittänyt, mutta ehkä tosiaan tulevaisuudessa sitten. Kehitettävää Collikassa on todellakin paljon, itsekin olen tässä kehitysprosessin aikana keksinyt lähes päivittäin (ja keksin edelleen) useita uusia asioita jotka olisivat todella hyödyllisiä, esimerkiksi juuri nuo kuvat, luonnetestitulokset, muut tulokset, ja niin edelleen. Siihen joukkoon mahtuu myös lukematon määrä ylläpitotyökaluja. Johonkin se raja oli vain vedettävä, jotta toteutus oli mahdollista.

[Perttu Tuhkanen]

Enemmän minua huolettaa se vahinko, jonka joku ihminen voi kiukuspäissään tehdä ilmoittamalla olemattomia sairauksia jollekin koiralle. Siksi olisi ehkä hyvä, että niiden sairauksien kohdalla, joiden diagnoosien todenperäisyyttä yhdistys ei pysty tarkistamaan, näkyisi ilmoittajan nimi (silloinhan olisi myös mahdollista kysyä ilmoittaessa suhdetta koiraan, esimerkkivaihtoehtoina omistaja/kasvattaja/haltija jne.). Siinä voisi sitten lukija arvioida tiedon luotettavuutta.

Toivomuslistalle voisin lisätä myös omistajan nimen+yhteystietojen ja koiran kuvan lisäämismahdollisuudet. Ne lisäisivät minusta huomattavasti tietokannan arvoa verrattuna esimerkiksi KoiraNetin antiin nykyisellään.

Tuossa järjestelmässä on juuri tuo "terrorisoinnin" mahdollisuus liian suuri.

Omistajan nimen ja yhteystietojen julkistamisessa taas taitaa tulla henkilötietolaki jarruksi. Niitä kun ei julkistaa ilman asianomistajan lupaa, ja joissain tapauksissa ei vissiin silloinkaan. Nythän parhaillaan Uudenmaan oikeuslaitoksessa makaa tämä lepopaikka.fi tapaus, jossa on netissä julkaistu alle 25 vuotta sitten kuolleiden ihmisten hautakiviä, joka loukkaa henkilötietolakia.

Samoiten tuo kuva-asia. Kuinka siinä varmistutaan, että kuvassa on juuri oikea koira?

(Jahas BBCode on poissa päältä, mistähän se napsautetaan taas päälle, niin lainauksetkin onnistuis...)

[Päivi Kaski]

Jos joku on ilmoittanut jalostustoimikunnalle jostakin olemattomasta sairaudesta, on tieto toistaiseksi jäänyt vain jalostustoimikunnalle. Jalostustoimikunnalla on myös ollut käytettävissään tieto, kuka ilmoituksen on tehnyt (tai ainakin kenen nimissä se on tehty). Collikassa se on kaikkien nähtävillä, heti, tarkistamattomana ja ilman ilmoittajan nimeä. Näillä on mielestäni selkeä ero.

Mitä tulee tuohon omistajan nimeen, niin kyllähän omistaja voi itse ilmoittaa, että hänen nimensä saa julkaista. Edelleen, ongelmaksi tietenkin tulee se, jos ilmoituksen tekee joku muu kuin omistaja. Mutta siitä sentään jää se rekisteröityneen käyttäjän jättämä jälki, todennäköisesti olisi mahdollista tarkistaa, että ilmoittajan nimi ja ilmoitettu omistajan nimi täsmäisivät? Kuvien suhteen uskoisin, että naapurivalvonta olisi ihan riittävä huolehtimaan siitä, että kuvissa esiintyvät oikeat koirat.

[Mia Möller]

Jos joku on ilmoittanut jalostustoimikunnalle jostakin olemattomasta sairaudesta, on tieto toistaiseksi jäänyt vain jalostustoimikunnalle. Jalostustoimikunnalla on myös ollut käytettävissään tieto, kuka ilmoituksen on tehnyt (tai ainakin kenen nimissä se on tehty). Collikassa se on kaikkien nähtävillä, heti, tarkistamattomana ja ilman ilmoittajan nimeä. Näillä on mielestäni selkeä ero.

Minähän en mitään tiedä muuta kuin mitä olen täältä lukenut, mutta eivätkö tiedot juurikin mene jalostustoimikunnan kautta, eli ne eivät tule suoraan nettiin..?

[Jonna Paananen]

Nimenomaan jalostustoimikunnan jäsenet hyväksyvät (tai tarvittaessa hylkäävät) nuo tiedot ennen niiden julki tuloa. Tämä ominaisuus haluttiin sinne juuri siksi että voidaan minimoida väärinkäytöksen riski. Ja nuo jalostustoimikunnan jäsenet näkevät hyväksyessään koiran ilmoittajan yhteystiedot, jotta esimerkiksi epäselvissä tapauksissa voidaan tarkistaa asia ilmoittajalta.

Niin, ja huomioon on otettava tosiaan se seikka että jaltmklla ei ole tietoa siitä kuka virallisesti omistaa minkäkin koiran. Tälle seikalle ei valitettavasti voida mitään.

[Timo Anttila]

Collikassa se on kaikkien nähtävillä, heti, tarkistamattomana ja ilman ilmoittajan nimeä.

Collikan serveri nappaa selain- ja konetiedot, maatunnuksen ja ip-osoitteen sen lisäksi mitä käyttäjä kertoo itsestään ilmoitusta tehdessä. Tämän lisäksi jalostustoimikunta tsekkaa kaiken ennen julkaisua. Minusta aika paljon tietoa jo tuossa ellei ilmoittaja käytä anonyymiproxyä mikä piilottaa tiedot kohtuu hyvin. Ip-osoitteella voi käyttäjän jäljittää poliisiasiassa kotiovelle jos isp on valmis luovuttamaan tietoja.

Tälle seikalle ei valitettavasti voida mitään.

Miksei asialle voi mitään? Eikös yhden rivin lisäys koiriin olisi helppoa tehdä? Nämä tiedothan ei tulisi Kennelliitolta vaan koirien omistajat voisivat ns. "omia" omat koiransa? Eli olisi mahdollisuus pistää omistajatieto (omistajan nimi, omistajan id-numero (joku systeemin random?) tai jotain muuta) lisäksi. Tämä tieto lisäisi ilmoittajien luotettavuutta sekä monien omistajien koirilla olisi jossain piilossa myös edelliset omistajat, jotka ovat palvelua käyttäneet. Ja jos haluaa varmistella ja rajoittaa niin vain Collieyhdistyksen jäsenille jäsennumeron perusteella mahdollisuus moiseen. Näin siis vähenisi ns. "väärä ilmoittaminen", kiusanteko ja muut terroriteot.

[Jonna Paananen]

Miksei asialle voi mitään? Eikös yhden rivin lisäys koiriin olisi helppoa tehdä? Nämä tiedothan ei tulisi Kennelliitolta vaan koirien omistajat voisivat ns. "omia" omat koiransa? Eli olisi mahdollisuus pistää omistajatieto (omistajan nimi, omistajan id-numero (joku systeemin random?) tai jotain muuta) lisäksi. Tämä tieto lisäisi ilmoittajien luotettavuutta sekä monien omistajien koirilla olisi jossain piilossa myös edelliset omistajat, jotka ovat palvelua käyttäneet. Ja jos haluaa varmistella ja rajoittaa niin vain Collieyhdistyksen jäsenille jäsennumeron perusteella mahdollisuus moiseen. Näin siis vähenisi ns. "väärä ilmoittaminen", kiusanteko ja muut terroriteot.

Rivin lisäys on toki helppoa tehdä, ja noin se itseasiassa tälläkin hetkellä toimii. ilmoittajan tiedot on linkitetty koiraan. Mutta koska koirien omistajat vaihtuvat, samalla koiralla voi olla useampikin omistaja elämänsä varrella, ja kasvattaja vielä siihen lisäksi, niin tuota linkitystä ei voida lukita. Eli sen omistaja-rivin muuttaminen olisi aivan yhtä helppoa kuin lomakkeen lähettäminen nytkin. Se ei siis toisi juurikaan lisäarvoa. Ja mitä tapahtuisi esimerkiksi jos koiran omistaja syöttäisi ensin koiran tiedot, ja koiran kasvattaja haluaisi vielä lisätä myöhemmin jotain. Tällöin koiran omistajaksi muuttuisi koiran kasvattaja. Ja jos omistajan yhteystiedot julkaistaisiin, niin mitä jos joku muu kävisi syöttämässä toisen yhteystiedot sinne, ilman lupaa.

Näitä asioita pohdittiin kyllä tarkkaan, mutta esimerkiksi tuo verkkopankkitunnistautuminen tai vastaavat keinot eivät oikein ole toteutusmahdollisuuksien rajoissa. Jalostustoimikunnan hyväksymisellä saadaan onneksi osa tuollaisista kiinni tarvittaessa.

Niin, ja jos joku nyt sattuu huomaamaan virheellistä tietoa jollain koiralla, niin ilmoittakaa siitä ylläpitäjille ja koiran omistajalle.

[Päivi Kaski]

Minusta aika paljon tietoa jo tuossa.

Onhan sitä, siis sivuston ylläpitäjille. Mutta kun se tieto ei ole käyttäjän käytettävissä, siis sen, joka sitä tietoa netistä lukee. Tarkoitin tuolla ilmoittajan nimellä nimenomaan sitä, että tavallisena Collikan käyttäjänä omissa silmissäni tiedon luotettavuusarvo nousisi, jos sen vieressä lukisi, kuka ilmoituksen on tehnyt.

Ja mitä tapahtuisi esimerkiksi jos koiran omistaja syöttäisi ensin koiran tiedot, ja koiran kasvattaja haluaisi vielä lisätä myöhemmin jotain. Tällöin koiran omistajaksi muuttuisi koiran kasvattaja.

Edelleen, eihän sen tarvitsisi julkaisuun automaattisesti vaikuttaa, voisihan sitä jalostustoimikunnankin syötteitä tarkistava henkilö verrata, onko kummassakin nimi sama? Tarjosin edellisessä viestissäni vaihtoehdoksi sitä, että syöttäjä voisi valita valikosta myös sen, mikä suhde hänellä on ilmoitettavaan koiraan: omistaja/kasvattaja/haltija jne.

Ja jos omistajan yhteystiedot julkaistaisiin, niin mitä jos joku muu kävisi syöttämässä toisen yhteystiedot sinne, ilman lupaa.

Edelleen, jos nimet täsmäävät, niin ylläpidollehan jää siitä ilman lupaa annetun tiedon jättäjästä se jo aiemmin monesti mainittu jälki, miksi sitä ei voisi käyttää näissä tapauksissa

[Timo Anttila]

Onhan sitä, siis sivuston ylläpitäjille.

Osa näistä tiedoista varmaan näkyy myös toimikunnalle vaikka ainahan palveluntarjoajan tunnuksen ylläpitäjä (EWH:n serveri siis kerää nuo tiedot ellei Collikalla ole omaa systeemiään) näkee eniten. En kuitenkaan usko noihin anonyymiproxyihin kovin paljoa kun kyseessä on koirayhteisö. Ihmettelen suuresti jo pelkästään näitä toisten selän takana pahaa puhuvia vaikka molemmilla oikeasti on yhtä hyvä kenneli/koira. Sanoisin kuitenkin, että jos joku tekee pahojaan laajamittaisesti niin eiköhän semmoiset nopeasti jäljitetä ja tarjota ip-bannia tunnukselle niin ettei koskaan enää kirjaudu tuonne.

Tarkoitin tuolla ilmoittajan nimellä nimenomaan sitä, että tavallisena Collikan käyttäjänä omissa silmissäni tiedon luotettavuusarvo nousisi, jos sen vieressä lukisi, kuka ilmoituksen on tehnyt.

Tämä on kyllä ehdottomasti hyvä asia mielestäni, tokihan olisi hyvä mainita kuka tiedon on tietokantaan pistänyt. En ole tuota tarkemmin tsekkaillut, mutta tuommoinen ominaisuus olisi kyllä hyvä niin tiedettäisiin onko ilmoituksen tehnyt kasvattaja, ensimmäinen vai kolmas omistaja. Tässä tapauksessa myös jokainen ns. seisoisi oman lisäyksen takana. Johonkin alas voisi tulla vaikka viimeinen päivitystietoa ja siihen viereen kuka kyseisen ilmoituksen on tehnyt ja mitä on tehty. En kyllä usko mihinkään laajamittaiseen väärien tietojen syöttämiseen ellei sitten joidenkin välien selvittelyn tuloksena muutamia. Tuskin kansainvälinen rikollisuuskaan on kiinnostunut collieiden kasvatuksesta. :P

[Johanna Ruottinen]

Minun mielestä ongelma ei tässä välttämättä tule ikinä olemaan tahalliset väärät ilmoitukset tai kiusanteko toisen kasvattajan/koiran mustamaalaamistarkoituksessa (niistä kun jää helposti kiinni). Ennemminkin ongelma on se että tavalliset koiraihmiset joilla ei ehkä ole kauheasti tietoa, ilmoittelevat omia luulosairauksiaan 'faktana' rotuyhdistyksen viralliseen tietokantaan. Kenen etu (ja vastuu) se sitten viimekädessä on kun vääriä sairaustietoja päätyy esim jalostustoimikunnan käyttöön? Ja nämä omat arvailut sitten jäävät elämään omaa elämäänsä kun mitään oikeita diagnooseja ei vaadita....

Kiusanteko esim kasvattajaa kohtaan on tietysti mahdollista juuri ilmoittelemalla kaikki mahdollinen tulkinnanvarainen terveysasia sairautena. Eri ihmisillä on myös todella eriäviä käsityksiä siitä mitä on vaikka vakava käytöshäiriö tai mainittava herkkävatsaisuus. Varmasti riitoja saadaan aikaan ihan sillä että esim kasvattajan ja omistajan näkemyksen näistä tulkinnanvaraisista jutuista ovat eroavat - vähintään sen suhteen onko joku asia siinä määrin katsottavissa sairaudeksi että se pitää tämmöiseen tietokantaan kirjata viralliseksi tiedoksi.

Sairaiden koirien listauksesta pitäisi saada pois ainakin CRD- ja PPM-diagnoosin silmälausuntoonsa saaneet koirat, niistä tiedoista on tälläisessä yhteydessä huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä...

[Susanne Roos]

Samaa mieltä Johannan kanssa. Mielestäni olisi järkevää pyytää esimerkiksi eläinlääkärin lausunto, kopio veriarvoista tms, mikäli halutaan lisätä joku sairaus tietylle koiralle. Näin voimme olla varmoja siitä että faktaa ollaan lisäämässä tietokantaan. Tämä edesauttaisi myös siinä, ettei olisi niin helppoa mustamaalata jonkun toisen ihmisen koira, kun vaadittaisiin jotain faktatietoa.

[mari palgi]

Salasanani on hukkunut ja olen uutta ylläpidon sähköpostiosoitteesta (joka löytyy sivun alareunassa) kysellyt jo viikkoja sitten - ei apua eikä vastausta ole tullut perille... uudelleenkirjautuminenkaan ei onnistu, kun kerran vanhat tiedoni ovat sitä estämässä. Eikös voisi olla joku automaattinen apukaavake siitäkin, yleensä löytyy vastaavilta sivustoilta helposti apua hukkuneen salasanaan uusintaan...

[Eva Viitaniemi]

Collikkaan ei pääse. Ollut tukossa jo ainakin eilisestä. Miksi collikka.collieyhdistys.fi ohjaa arunica,com:iin vaikka sopimus on jo aikoja sitten siirretty collieyhdistykselle?
Eikös Arunican toiminnan pitänyt loppua, joten heidän palvelin ei varmaan enää palvele collieyhdistystä?

[Jorma Lahti]

Tiedoksi.

Collikka ei ole tällä hetkellä käytettävissä. Ongelma liittyy arunica.com domainiin (Expiration date: 20 Aug 2011 12:34:25).
Vikailmoitus toimimattomuudesta on tehty palveluntarjoaja Louhi Net Oy:lle.

Hallitus pahoittelee teknistä ongelmaa. Toivotaan tilanteen palautuvan normaaliksi pikaisesti.

terveisin,
Jorma Lahti, pj
SCY